lgbdfridas.blogg.se

Föreläsning om resultatet av den nationella utvärderingen av bildämnet som kom 2015 som också är kurslitteratur. Föreläsare: Hans Örtegren 

Hans Örtegren, docent i pedagogiskt arbete vid institutionen för estetiska ämnen, Umeå universitet, höll en föreläsning om rapporten "En nationell ämnesutvärdering i årskurs 6 och 9" som han och Anders Marner, professor emeritus i pedagogiskt arbete med inriktning mot bilddidaktik, har författat om bildämnet i skolan. 

Mina personliga reflektioner efter föreläsningen fokuserades främst på det han tog upp angående elevernas attityd och engagemang i ämnet, särskilt klyftan mellan pojkar och flickor. Örtegren talade även om statistik som visade att flickor i genomsnitt har högre betyg än pojkar, inte bara i bild utan i samtliga ämnen och inte enbart i grundskolan utan under hela livet - även i extergymnasiala utbildningar, i vuxen ålder. Det diskuteras vad det kan bero på och Örtegren berättade att en teori är att skolan skulle vara mer anpassad för flickor än pojkar. För att göra just bildämnet mer anpassat efter pojkar valde man att införa digital bild. Varför framgick inte i föreläsningen, för att pojkar är "bättre på teknik/datorer" än flickor? Hursomhelst fungerade det inte, då flickorna excellerade inom även det digitala bildskapandet och överträffade pojkarna ännu en gång. Jag tror inte att problemet med pojkarnas betyg ligger i hur skolan hur skolan är "anpassad"...om skolan vore "anpassad efter flickor" så är det den enda platsen i samhället som är det förutom tjejgymmet - som endast existerar pga anpassning efter...ding ding ding - pojkar. Det diskuteras vitt och brett om importensen av betyg och utbildning, men trots flickornas framgång får pojkarna ändå de högre uppsatta jobben och lönerna - så varför anstränga sig? Även om det stämmer att skolan är bättre anpassad efter flickor så är samhället helt klart anpassat efter pojkar. Dessutom är det svårt att klaga när pojkarna inte får bättre betyg i de högre åldrarna när deras "små snedsteg" blivit belönade och uppmuntrade med ord som "boy's will be boy's", vad ger läraren rätten att plötsligt kräva något annat av dem? Kommunikation är alltid nyckeln, i det här fallet är "fostran" nyckelordet och pojkars dåliga betyg resultatet av en dålig sådan. 

Den nationella utvärderingen nämner importansen av att alla, både elever som lärare, ska dela samma förståelse för vad ämnet innebär, vilka målen är samt varför ämnet är så viktigt för att nå full potential, vilket jag helt och hållet håller med dem om. Kommunikation är alltid nyckeln, genom lärarens transparens. 

I utvärderingen uttrycks att flickorna känner en större arbetsglädje och anstränger sig mer än pojkarna och har en annan ämneskonception som lärarna uppfattas ignorera, men hur ändrar man pojkarnas uppfattning och syn på ämnet? Jag har inget svar på det, men att ändra arbetsuppgifter såsom att ta in digital bild är inte svaret utan man behöver gå djupare än så för att få dem mer engagerade och förstå värdet i alla sorters uppgifter. 
Utvärderingen uppger även att pojkarna är mer mottagliga eller tycker att mer verklighetstrogna och detaljerade bilder är mer estetiskt vackra än abstraktare konst. Det här kan vara något som påverkar deras egna bildframställning om de har krav på sig själva där det måste se "perfekt" ut eller verklighetstroget ut. Lösningen på problemet i pojkarnas engagemang skulle kunna vara att öppna upp dem för mer abstrakt konst och få dem att förstå att det inte måste se "perfekt" ut, för att uppmuntra och öppna upp för en för ett bredare intresse och större skaparglädje.